レビュー：「クイズ」には大きな質問がありますが、最終的な答えはありません
3つのきびきびとした曖昧なエピソードで、AMCミニシリーズは、元の「ミリオネアになりたい」を揺るがした不正行為のスキャンダルを再訪します。
- クイズ
- NYT評論家のおすすめ
クイズでは、見事に3部構成の英国のドラマが 日曜日のAMC、 フォームはコンテンツに厳密に従います。このシリーズは、2000年代初頭に英国を魅了したクイズ番組のスキャンダルに基づいており、質問の形をとっています。彼らはそれをやったと思いますか？
スティーブンフリアーズ監督、ジェームスグラハム作、 彼の遊び 同名のクイズは、2001年9月にチャールズイングラムという名の陸軍将校が元の「ミリオネアになりたい英国人」に登場したことを取り巻く出来事を脚色します。イングラムはずっと行き、少しの間、ショーの百万ポンドの最優秀賞を獲得する3人目の人物になりました。しかし、彼と彼の妻のダイアナは、別の競技者とともに、戦略的なタイミングの咳の展開によって不正行為をしたとして非難され、欺瞞で有罪判決を受け、執行猶予が与えられました。
最初のエピソードはミリオネアの作成に捧げられており、それは野球の中の刺激的な量です。 ITVネットワークの新しいプログラミングディレクターであるDavidLiddiment（Risteard Cooper）は、イベントテレビを作成するBBCの優れた能力を嘆いています。 （彼の例、ダイアナ妃の葬式は、シリーズの独自の媒体の愛情を込めて嘲笑する見方を確立します。）プロデューサーのペアであるデビッドブリッグス（エリオットリーヴィ）とポールスミス（マークボナー）は、前例のないキャッシュマウンテンと呼ばれるショーを売り込みます支払いと耐え難いほどのプレッシャーを生み出すフォーマット。いくつかの調整と名前の変更の後、ITVはモンスターヒットを起こしました。
同時に、クイズは、特にパブで優れた知識を示すための英国の親和性をスケッチします。この国の2つの愛は飲んでいて正しいとスミスは言います。そして、鈍いが友好的なチャールズ（マシュー・マクファディン）とダイアナ（シアンクリフォード）と彼女の兄弟、エイドリアンポロック（トリスタングラヴェル）は、どちらもしっかりと巻かれたクイズハウンドです。
一連の迅速で巧妙なシーンでは、ダイアナとエイドリアンがミリオネアに即座に執着し、ショーでそれを達成するために行く長さを見ることができます。それは合法ですが、正確にはスポーツではありません。チャールズが最終的にスロットを獲得したとき、それは2度目に登場する資格のないダイアナが彼に言わずに彼の名前を入れたからです。
これが主な行為の準備です。クイズは、Ingramsの裁判によって全体が構成されており、2番目と3番目のエピソードは微妙にその進行の形をとっています。チャールズの勝利の姿とミリオネアスタッフの疑惑の高まりを再現するエピソード2は、検察のケースです。陪審員は彼の危険な行動を示しています。彼の最終的な答え—そして私たちは彼に対する訴訟の中心となるスタジオの聴衆からの咳を聞きます。イングラムの弁護士（ヘレン・マックロリー）が州の完全に状況に応じた事件の各側面に疑いを投げかけるので、エピソード3は、裁判とその悲惨な余波を語ります。
これらはすべて、推定可能なFrears（ 非常に英語のスキャンダル ）、確かな手と軽い機知で;それは一貫して面白いです。しかし、このショーの本当に特徴的な特徴は、彼とグラハムがイングラムの罪悪感の問題を未解決に保つために採用している手先の早業です。あいまいな場所で会話が途切れます。重要な一瞥は、共犯または共有された当惑を示す可能性があります。夫婦の弁護士は、億万長者のプロデューサーは証拠を管理しているため、攻撃不可能な物語を構築できると主張しています。クイズは反対の効果と同様の手法を使用し、何が起こったのかを確認することは不可能であると主張します。
時々、ショーは私たちの答えへの欲求で遊んでいます。チャールズが嘘をついているという証拠を私たちに提供しているように見えるフラッシュバックは、法廷での彼自身の証言の一部であることが明らかにされ、そこで彼は明らかな矛盾の説明を提供します。罪悪感と無実は、ある瞬間から次の瞬間へと互いに滑ります。
画像クレジット...AMCとITV
王立工兵隊の専攻であるチャールズは、元気を取り戻し、喜ばせたいと熱望しています。マクファディンは、突き出た顎と潜んでいる恐怖を使って、チャールズの周囲の受動的攻撃性を伝えています。彼のブルドッグの妻によって。これは、彼が連続して演奏するサイコファントのより静かで心地よいバリエーションです。同様に、クリフォードのダイアナは、Fleabagでの彼女のキャラクターの神経症の強さのトーンダウンバージョンを持っています。
粘り強い弁護士としてのマクロリーと同様に、どちらも優れています。しかし、ショーの最も印象的なパフォーマンスは、ミリオネアのホストであるクリスタラントとしてのマイケルシーンによって与えられます。軽蔑の痕跡がないまま、シーンはある種の功利主義的なカリスマ性を釘付けにします。タラントが証言するために呼ばれたときの証人の指示の彼の気まぐれな読書は、使い捨てのツアー・デ・フォースです。
これらのパフォーマンスが記憶に残るものよりも方向転換している場合、それはおそらく、クイズ自体が、それが手を出す大きなテーマを考えると、あなたが望むほど実質的ではないためです。それは、その謎とその軽い社会風刺の表面を軽快に滑っています—チャールズとダイアナは王室のような名前を持っているかもしれませんが、検察官は、中流階級、中年、中年のイングランドを指摘し、そこにとどまることに満足しています。現在のテレビやストリーミングの風景の多くとは対照的に、それはあなたがそれがもっとあったことを望みます—その3つの45分のエピソード（コマーシャルを含まない）はあまりにもわずかに感じます。
クイズが深くなりすぎないようにすることは理にかなっているかもしれませんが、その本当のテーマがテレビ事業の苦痛から利益を得る能力であると考えるなら。イングラムの生活は台無しにされましたが、彼らはミリオネアとITVに宣伝の地滑りをもたらし、ネットワークは2つの高評価のドキュメンタリーでスキャンダルをさらに悪用しました。そして先月、クイズは英国で大ヒットしました—ITVで。
誰が常に本当のお金を稼ぐのかという質問の場合は、友達に電話して答えを求める必要はありません。