南北戦争時の大統領は実在の政治家がモデル？彼は共和党員ですか、それとも民主党員ですか?

アレックス・ガーランドが考案した『 内戦 二極化についての寓意として。このディストピア スリラー映画では、権威とさまざまな政治的見解により、同じ国の 2 つのグループが互いに戦うことになります。この戦争の中心にいるのはアメリカ大統領で​​あり、彼は自信と正義を持って残された国民に語りかけます。すぐに、物語は、その政治家が私たちが思っているほど「善良」ではないことを明らかにします。彼のファシスト的行動は徐々に暴露され、視聴者には彼を私たちがよく知っている現実の政治家と比較するのに十分なパンくずリストが残されます。しかし、ガーランドに関してはそんな比較は必要ありません！

インスピレーションも味方もない大統領

アメリカ政府と西側軍の間の南北戦争が展開するにつれ、視聴者はニック・オファーマン演じる大統領を、他ならぬド​​ナルド・トランプをはじめとする現実の政治家と比較したくなるだろう。映画の大統領と同様に、トランプ氏は二極化する人物であり、その政治的キャリアは不安で悪名高い。 2021年1月6日に起きた国会議事堂襲撃事件だけでも、『シビル・ウォー』は同じ事件に対する反応であると観客を納得させるかもしれない。しかし、アレックス・ガーランドはこの比較をためらうことなく却下します。映画製作者にとって大統領は、二極化という壮大な物語に奉仕するために作られた中立的な人物、あるいは道具である。

それは、ガーランドが現代アメリカの政治情勢において最も影響力のある二つの言葉、共和党と民主党を発言することをガーランド監督が望まなかった理由の一つでもある。 「この物語のどこにも、この大統領がどのような政治的側面を持っていたのかが分かりません」と映画製作者は語った。 アトランティック 。 「私たちが会った時点では彼はファシストかもしれないが、おそらく最初の任期では彼はそんなことは言っていなかっただろう…この映画はそれを視聴者の手に委ねている」と彼は付け加えた。ガーランドが明らかにしたように、オファーマンのキャラクターが本物の政治家に基づいているかどうかを判断できるのは視聴者だけだ。

ガーランドと彼のクリエイティブチームにとって、現実の対応者なしで大統領を構想することが重要でした。まず第一に、二極化の悪の側面について議論しながら、大統領を共和党か民主党かのどちらかとして提示することで視聴者を二極化させたくなかったのは理解できる。 「[映画は]実際の派閥や政治家とはまったく無関係です。 […] 通路のどの側にいても、どの派閥にいても、言いたいことがたくさんあり、会話の中で私たちはすぐに意見が対立し、党派性を帯びてしまいます。誰もが他の野郎たちに腹を立てていますが、この映画はそれを超越しています。それは私たち全員の問題なのです」とオファーマンは語った ハリウッド・レポーター 彼のキャラクターに現実の対応者や派閥が存在しない理由について。

ガーランドは「シビル・ウォー」を米国の国境を越えた物語として構想した。彼は、物語の核心は、イスラエル、アジア、南米、ヨーロッパ、そして彼の母国である英国の場合にも適用できるほど普遍的なものであることを望んでいます。したがって、彼は特定の現実の人物や政党にルーツを持たずに大統領を創設する必要がありました。 「さて、もし一方が二極化、過激主義、第四身分、それらすべてについて話しているとしたら、共和党と民主党の間で残りの半分を即座に打ち切るような会話をするのが賢明でしょうか？」と映画製作者はインタビューで語った。 ニューヨークタイムズ 。

したがって、オファーマンの独裁者は、無制限の権威を渇望して自国民に敵対したあらゆる国のファシストと類似することができる。リー・スミスを演じるキルスティン・ダンスト 説明された 『シビル・ウォー』は「人間性と、人々がお互いを人間として扱わなくなったときに何が起こるか」について描いた映画です。この性格の痕跡は、国民の間に分裂を広め、反対側を劣ったものとして扱う現実の政治家や統治者に見られます。それでも、視聴者がガーランドを現実の政治家と並べたがるなら、まさにそれが、ガーランドが大統領を生み出すインスピレーションを無視することを選んだ理由だ。