メモリアル フィナーレの 5 日間のまとめとエンディングの説明

Apple TV+ の第 8 話 医療ドラマ 「The Reckoning」というタイトルの「Five Days at Memorial」が続きます アーサー「ブッチ」シェイファー司法長官補佐 と 特別捜査官バージニア・ライダー 大陪審が訴訟を検討することを誓う中、メモリアル訴訟を進めるための の努力 アンナ・ポウ博士 .弁護士のリチャード・T・シモンズ・ジュニアは、クライアントを保護するために最善を尽くし、プーが彼女の側を世界に紹介するために全国テレビでインタビューを手配することさえしました。

事件の紆余曲折に動揺するライダーは、自分の将来を左右する重大な決断を下す。ショーのエピソード 8 は、メモリアル事件に存在する曖昧さを探りながら、プーの人生に影響を与える重要な決定と展開で終わります。あなたが同じことに飛び込みたいなら、私たちはあなたの味方になりましょう！スポイラー。

メモリアル フィナーレでの 5 日間のまとめ

「レコニング」から始まる 博士ホレス・バルツ 決定がどのように行われたかについて捜査官と話す メモリアル メディカル センターとライフケア病院 してはならないことでした。早く避難したことへの罪悪感を口にする。司法長官チャールズ・フォティ・ジュニアは記者会見を行い、メモリアルで起こった死は殺人にほかならない. Pou の同僚である Dan Nuss は、Pou が保釈金として莫大な金額を支払わなければならないため、財政的に支援するために弁護基金を立ち上げます。 フランク・ミンヤード博士 、ニューオーリンズ教区の検死官は、メモリアルで起こった多数の死を殺人として分類するために、数人の外部専門家の支援を求めています。

シェーファーとライダーは DA エディ ジョーダンの介入を望んでいたが、ADA マイケル モラレスが主任検察官になり、2 人の捜査官は失望した。モラレスは、彼らが考えているように、死は殺人ではないかもしれないと彼らに言います。すぐに、DAのオフィスが彼らの調査を有利ではないと見なしたため、SchaferとRiderは調査を停止するように求められます.シモンズは、ポーがストーリーの彼女の側面を明らかにするために、「60分間」のインタビューを手配します。彼女は国営テレビに出演し、彼女の最優先事項は常に患者の快適さであることを明確にし、誰も安楽死させなかったことを強調しています。

メモリアルで複数の殺人事件が発生したというシリル・ウェクトの結論はライダーに希望を与えるが、シェーファーは、証拠だけでは彼らが訴訟に勝つのに役立たないことを明らかにしている. Minyard は Pou に会い、ハリケーン カトリーナとその後の洪水の際に直面した課題について話し合います。それから彼は、記念式の死を殺人として分類する証拠を見つけられなかったと発表しました。ライダーは、事件に巻き込まれた政治にうんざりしていると、現場では生きていけないことに気づきます。彼女は司法長官のオフィスを辞任し、どうしようもなくニュースを聞いているパートナーに同じことを伝えます。

メモリアル フィナーレ エンディングでの 5 日間: なぜ大陪審は Dr. Anna Pou を起訴しないのですか?

シェーファーとライダーの捜査の後、検事局が事件を取り上げ、大陪審はアンナ・ポウ博士の起訴を検討することを誓う。しかし、2人の捜査官の調査結果は、メモリアルで起こったいくつかの死を満場一致で殺人として分類するいくつかの有名な法医学病理学者の結論を含め、陪審員に届きません.さらに、ミニヤードの死の中で殺人の証拠を発見していないというミンヤードの発表は、陪審員にプーが無実であると考えるようにさらに傾かせたに違いありません。実際には、ミニヤードは最終的に死因を「未確定」と分類し、おそらく医療従事者を十字架につけることの優先順位を設定しなかった.

ショーが示すように、ミニヤードは、死を殺人として結論付け、ポウの起訴への道を開くことについて対立していた可能性があります。これは、自然災害を受けてすべての医療従事者が仕事をすることを制限していたでしょう.死因を未確定と分類する前に、Minyard は死体が 100 度の温度に 10 日間置き去りにされたため、死因を未確定として分類するよう検死官に助言したスティーブン・カーチ博士という名前の別の病理学者に相談した。彼は死を殺人として決定的に証明することができなかったので、彼はプーに疑いの利益を与え、陪審員の前で同じことを証言したかもしれません.

クリスティ・ジョンソン 、Sheri Fink によると、Pou が複数の LifeCare 患者に注射するのを目撃した。 番組原文 、また、大陪審の前で証言しませんでした。陪審員は、50,000 ページの証拠を準備したライダーからも連絡を受けませんでした。ポウが逆境に勇敢に対処した英雄的人物であるという考えも、陪審員が彼女を起訴しないように影響を与えた可能性があります。

なぜアンナ・ポウはモルヒネとバーセドを投与したのですか?

実際、ショーが描写しているように、アンナ・ポウは患者を安楽死させたり殺したりしていないことを繰り返し表明していた.しかし、彼女はモルヒネを注射したことを否定しませんでした.彼女はインタビューで、モルヒネが彼らの死を早める可能性があることを知って、9人の患者にモルヒネを投与したことさえ明らかにした. ニューズウィーク .ポウが実際に行ったことと殺人を区別するのは、同じ背後にある彼女の意図です.ポウ自身によると、患者を殺したわけではありませんが、患者の快適さを優先し、特に基本的な必需品が利用できない場合は、患者の痛みを助ける必要があると信じていました.彼女は、モルヒネがそうする唯一の方法であると信じていたようです.

「私は安楽死を信じていません。患者が死ぬとき、それは誰の決定でもないと思います。しかし、私が信じているのは快適なケアです。つまり、彼らが痛みを感じないようにするということです」と彼女は言いました。 言った 「60分」のモーリー・セイファー。ポーによると、彼女は決して殺すつもりはなく、患者の死は、患者を助けるという医師の義務の不幸な結果でした. 「その意図は、痛みを抱えている患者を助け、不安を抱えている患者を鎮静させることでした.それだけです」と彼女はニューズウィークに付け加えました。

連邦政府、州政府、および地方政府は、洪水の後、行動計画を策定できませんでした。 ニューオーリンズ 、Pou、および他の医療従事者は、患者の苦しみについて決定を下さなければならず、彼らの行動の致命的な結果を考慮せずに、同じように苦しんでいる患者を目撃するのではなく、痛みを和らげることに決めました.それが正しい決定であったかどうかは、苦境をどのように見て理解するかによって決まります。

死亡した LifeCare 患者は救出可能でしたか?

ポウが起訴されないとき、バルツは彼女に会い、「致命的な慰め」を提供することを選択するのではなく、患者が避難することができた方法を表現します。ある意味では、 エメット・エヴェレット 他のLifeCare患者は救出可能でした。の避難 ロドニー・スコット は、体重や状態にかかわらず、患者を救うことができたことを示しています。しかし、5日目にそのような避難を行うための十分な資源があったかどうかは疑わしい.適切な避難システム、施設、および人的および非人的リソースの不足を考慮すると、ポウを含む医療従事者は、それを可能にするために山を移動する必要があったでしょう.

そうは言っても、ポウと他のスタッフはエメットを避難させようとさえせず、ライフケアの患者に薬の「致命的なカクテル」を急いで投与した可能性があります.エメットと他の患者が死ななかったとしたら、彼らを救うための助けが到着したかどうかを言うことは不可能です.