共和党に委譲された討論対CNBC、およびネットワークが失われました

水曜日の夜のCNBCの共和党討論会での最初の質問は、あなたの最大の弱点は何ですか？モデレーターのCarlQuintanillaは、これを就職の面接ラインとして説明しました。真実：それは、ずる賢く明らかに聞こえるがそうではない一種の仕掛けです。就職の面接で、別の雇用主に履歴書を送ったほうが幸せだという良い兆候です。

辛辣な議論の翌朝、CNBCは別の就職の面接の質問をする可能性があります。4年後の自分はどこにいると思いますか。回答：大統領選挙討論会を主催していないのかもしれません。

CNBCは、質問者を殴打して簡単なポイントを獲得した候補者を除いて、ほとんど誰も喜ばなかった。フォーラムは騒々しいが明らかにではなく、戦闘的であるが権威がなく、混沌としているが面白くなかった。そしてそれは、リベラルなメディアのために斧を振るというウォール街に焦点を合わせたビジネスネットワークを非難する保守派のほぼ不可能な光景で終わった。

8月に、このサイクルの最初の共和党討論で、Fox Newsのモデレーターは厳しい質問をしました。特に、ドナルドJ.トランプの好みには非常に厳しい質問をし、討論のルールを堅持しました。 CNBCはこのアプローチを試みているように見えましたが、それを実行するための迅速さと規律がありませんでした。

議論はすぐに候補者対CNBCになりました。ネットワークは敗走で失われました。

モデレーターはしばしば攻撃的で準備不足のように見えました：致命的な組み合わせ。ベッキー・クイックはトランプ氏に、かつてマルコ・ルビオ・マーク・ザッカーバーグの上院議員に電話したことについて尋ねました—Facebookの創設者に言及しました。しかし、トランプ氏がそれを否定したとき、クイック氏はその引用を思い出すことができませんでした 彼自身のウェブサイトから来ました 。代わりに、彼女は言葉を正しく理解したにもかかわらず、私の謝罪を言いました。

2021年の最高のテレビ

今年のテレビは、創意工夫、ユーモア、反抗、そして希望をもたらしました。 TheTimesのテレビ評論家が選んだハイライトの一部を次に示します。

• • '中身'： 単一の部屋で書かれ、撮影されたボーバーナムのコメディスペシャルは、Netflixでストリーミングされ、パンデミック中のインターネットライフにスポットライトを当てます。
  • 「ディキンソン」： ザ Apple TV +シリーズ 文学的なスーパーヒロインのオリジンストーリーです それはその主題については真剣ですが、それ自体については真剣ではありません。
  • '継承'： メディアビリオネアの家族についての斬新なHBOドラマでは、金持ちであることはかつてのようなものではありません。
  • 「地下鉄道」： バリー・ジェンキンスによるコルソン・ホワイトヘッドの小説の変容 ファビュリスティックでありながらザラザラしたリアル 。

クイックさんは後で出典を述べましたが、その瞬間が過ぎ、トランプ氏が交換に勝ったという印象がありました。そのように宿題をロッカーに置いておくと、後で観客はメイクアップクレジットを提供しなくなります。

CNBCは、それをバックアップする権限を確立することなく、敵対的なトーンを設定しました。候補者は開口部を感知し、それを取りました。討論のルールは、それが何であれ、美術館で提案された寄付のようになりました。一部の候補者は会話に参加しました。他の人は消えていった。 （討論前の注目の的となったジェブ・ブッシュは、 ランドポール上院議員以外の誰よりも話す時間が少ない 。）

そして候補者たちは、不幸なモデレーターとメディア全体を打ち負かすために競争しました：テッド・クルーズは、ケージの試合を扇動するためにパネルを非難しました（最近の議会の予算取引についての質問に答えないことによって）、ルビオ氏はマスコミに電話しました民主党のためのスーパーPAC。

これは、2012年にニュートギングリッチでうまく機能した信頼できる手法ですが、CNBCチームは候補者に弾薬を与えました。ファンタジーフットボールの規制についての緊急性の低い質問により、ニュージャージー州のクリス・クリスティ知事は、キャンペーンを些細なことでCNBCを非難しました。また、共同モデレーターのジョン・ハーウッド（ニューヨークタイムズにも寄稿）は、ハンドラーが彼にジンジャーを準備した候補者であるかのように、しばしば質問をしました。 （トランプ氏へ：これは大統領選挙の漫画版ですか？）

しかし、おそらくこの夜の最大の長期的被害は、ネットワークの責任はその討論に参加している当事者を喜ばせることであるという疑わしい考えを強化したことでした。共和党全国委員会の議長であるラインス・プリーバスはすぐに議論を嘆き、そのメンバーの一人であるリック・サンテッリが本質的にパネルに反保守的なバイアスがあったかどうかについての議論に触れた。 ティーパーティーにその名前を付けました 。

CNBCが不足した理由はたくさんあります。プリーバス氏を怒らせたことはその中にはない。ディベートチームの仕事は、契約ライダーを履行する必要のある俳優のように才能を幸せに保つことではなく、候補者にしっかりと、しかし公平に挑戦することです。

それが一般原則ですが、CNBCはその実行で防御することを容易にしませんでした。経済問題を掘り下げるための専門的なビジネスネットワークとしての地位を利用できたはずです。代わりに、それは雑学、不必要な戦い、そして失敗した実行による理論上の良い質問で脱線しました。

たぶん、ネットワークはそのディベートオープナーからヒントを得て、パフォーマンスレビューの質問をする必要があります。その最大の弱点は何でしたか？応答するのにおそらく60秒以上かかるでしょう。